Почему банки не выдают вклады. Возвращение беглого депозита. Если есть и вклад, и кредит

Срочные вклады в банк один из популярных способов хранения денежных средств. Но случаются ситуации, когда возникает необходимость в наличных средствах и приходится обращаться в финансовую организацию с заявлением о досрочной выдаче вклада.

Однако чаще всего банк не отдает деньги, что делать в этом случае? Куда обращаться? Могут ли банки вернуть денежные средства?

Досрочное возвращение вклада

Банковский договор между физическим лицом и финансовой организацией регулируется законодательством, и клиент банка в этом случае является потребителем соответствующих услуг.

Это означает что его права защищены не только договором, а и Гражданским кодексом, и законом «О защите прав потребителей» и требования о досрочном расторжении договора депозита является вполне правомерны в большинстве случаев.

Для того чтобы выяснить условия расторжения договора, и возможные потери, необходимо перед подписанием договора, обратить внимания на соответствующие пункты в самом соглашении. А также попросить сотрудника банка предоставить и разъяснить порядок обслуживания клиентов, правила и тарифы.

В договоре вклада, как правило, данная информация не содержится, но обязательно есть ссылка на неё. Следует помнить о том, что нарушением действующего законодательства является:

• условие договора запрещающее досрочное его расторжение со стороны физического лица;
• условия договора, уменьшающие сумму вложений;
• условия предусматривающие штрафные санкции для клиента банка при досрочном расторжении.

При подписании договора с солидными банковскими учреждениями, дорожащими своей репутацией и не испытывающие финансовых проблем, условия расторжения выписаны достаточно детально и проблем с возвратом не возникает. Даже при условии панических ситуаций, когда банки отказываются отдавать депозиты ссылаясь на право банка не выдавать крупные вклады в определённых законом ситуациях.

ВНИМАНИЕ! Все что может потерять клиент — это проценты по вкладу, которые будут меньше при досрочном расторжении. Некоторые банки используют специальные процентные ставки в такой ситуации, которые отражены в условиях договора.

Основания для временного отказа

Согласно действующему законодательству правомерных поводов для отказа в выдаче денежных средств при расторжении договора депозита нет. Возможна лишь временная задержка в транзакции или выплате наличными и связана она с арестом на распоряжение счетом, подтвержденная уполномоченными правоохранительными органами, а также, с требованиями ФЗ No115, который предусматривает задержку в выдаче средств в связи с проверкой их чистоты в соответствие закона.

Но факт проведения проверки должен быть подкреплён фактами её проведения, а также сроками проведения. О чём письменно и заблаговременно уведомляются клиенты банка.

ВАЖНО! Все причины, вызванные отсутствием денежных средств, должностных лиц, принимающих решение, являются неправомерными.

Что делать

Чтобы расторгнуть договор вклада необходимо письменно обратиться в банк . Заявление нужно зарегистрировать в отделении банка, с обязательной отметкой на копии заявления о дате обращения.

Если заявление отправлено с помощью почтовой связи с уведомлением о вручении, то сроком принятия будет отметка о вручении. Именно с этой даты исчисляется срок пользования банком ваших вложений на основании договора и определённый законодательством срок для выдачи средств.

Любые устные обращения и ответы на них не являются подтверждением изменения или расторжения договора.

Установленный законодательством срок возврата вклада, по заявлению стороны договора составляет 7 дней. В случае законности требований именно дата подачи заявления будет считаться расчетным сроком.

В том случае, если ответ на заявление не соответствует требованиям закона или банковская организация вообще посчитала не нужным отвечать на заявления в определенный нормативно-правовыми актами срок, следует обратиться в банк с претензией. В претензии указываются:

1. реквизиты организации куда подаётся претензия, как правило, это отделение банка, в котором обслуживается клиент;
2. реквизиты стороны обращения, то есть, полные данные о клиенте;
3. обоснование претензии, которое заключается в констатации факта правоотношений (ссылка на договор), фиксации законного требования о расторжении договорных отношений (наличие заявления) и наличие нарушения прав потребителя банковских услуг согласно законодательству.

Также в претензии обязательно содержится информация о предпочтительных действиях организации во избежание негативных последствий для его репутации. То есть в претензии определяется срок и способ выплаты вклада, а также информация о том, что спорные отношения, в случае их продолжения будут разрешаться в судебном порядке, с обязательным уведомлением контролирующих деятельность банка органов, в том числе и Центробанка.

ВНИМАНИЕ! Предусмотренный законом срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения. Банк обязан ответить на письменное обращение.

Как правило, ссылка на то что органы, контролирующие деятельность банка, а также выдающие лицензию на определённые финансовые услуги будут уведомлены о наличии спора играет позитивную роль в принятии решении банком о возвращении вложений.

Если все-таки, ответ на претензию отрицательный, нужно уведомить Центробанк о возникшей проблеме. Для этого необходимо обратиться в центральный офис с письменным заявлением. Образец заявления можно получить, обратившись в отделение банка или через интернет портал. В заявлении должны быть указаны:

• факты, подтверждающие наличие правовых взаимоотношений с банком, то есть копия договора депозита;
• реквизиты и приложенные к заявлению копии документов, идентифицирующих заявителя;
• копии обращений в банк в виде заявления о выдачи и претензии.

Если проблема с возвратом не была решена после обращения в Центробанк, не следует отчаиваться.

Судебное разрешение конфликта

Как правило судебное рассмотрение спорных отношений с банком по выдаче денежных средств решается в пользу клиента банка. Финансистам достаточно трудно доказать реальные причины, по которым они задерживают выплату . А право клиента банка на выдачу вклада доказать вполне реально.

Для того чтобы судебная инстанция смогла принять позитивное решение, необходимо грамотно составить исковое заявление и подкрепить его соответствующими документами, подтверждающими наличие законных требований заявителя. Такими документами являются наличие:

1. договора с банком о депозитном или ином виде вклада;
2. заявление о расторжении договорных отношений со стороны клиента банка, с заверенной датой о получении такого обращения банком;
3. ответ банка на заявления, при наличии;
4. претензия к банку о нарушении ним действующего законодательства и изложением процедуры разрешения конфликтной ситуации, с заверенной датой о получении;
5. ответ банка на претензию, при наличии;
6. обращение в вышестоящую организацию с жалобой про нарушение финансовой организацией требований законодательства.

Исковое заявление пишется с соблюдением определённой формы, которая содержит в себе необходимые элементы, а именно:

• Вступительная часть , в которой фиксируются реквизиты всех сторон спорных отношений, в том числе и судебной инстанции, в куда подаётся жалоба. А также краткое изложение сути спора.
• Описательная часть , содержит в себе факты наличия соответствующих правоотношений с банком. Указываются, со ссылкой на законодательство и договор, законные требования о расторжении договорных обязательств клиентом (наличие зарегистрированного заявления).
• Мотивированная часть , содержит перечень норм права, которые нарушил банк и которые повлекли за собой нарушение прав клиента. В эту часть заявления следует включить и требования по возмещению незаконно удерживаемых средств, пользование денежными средствами, штрафные санкции и моральный ущерб. Как правило, они с лихвой окупят потери процентных ставок.
• Результативная часть , содержит четкое и последовательное описание действий, которое должен совершить ответчик, для того чтобы права клиента соответствовали требованиям закона и не были нарушены.

Сбербанк является востребованной финансовой организацией на территории нашей страны. Он предлагает выгодные условия для сотрудничества по различным направлениям. Наличие филиалов и банкоматов по всей России доказывает тот факт, что каждый второй житель предпочитает именно этот банк. Все эти очевидные достоинства омрачает тот факт, что Сбербанк с недавних пор имеет право на законных основаниях не выдавать клиенту наличные денежных средств. Такое новшество вызвало много недовольства и возмущений со стороны граждан, которые обслуживаются в данной финансовой организации.

Такие случаи, когда Сбербанк не отдает клиенту деньги по вкладу стали встречаться с 2015 года. Ограничение на снятие наличных денег и их перевод касается лишь транзакций крупных сумм денег, рядовые платежи и в том числе зарплата под эти действия банка не попадают. Поступление финансовых средств на счет, которые превышают установленный лимит, Сбербанк также может приостановить возможность совершения каких-либо операций.

Процедура отказа в выдаче наличных средств клиенту Сбербанка началась в 2015 году. Данный случай получил широкую огласку благодаря истории гражданина России, который обслуживался в Сбербанке. Он перевел 56 000 000,00 рублей с личного счета одного банка на другой в Сбербанке. Затем он изъявил желание снять эту сумму. В финансовой организации клиенту было отказано в этом, по причине подозрений получения этих сумм не легальным способом. Специалисты банка попросили посетителя представить документы, подтверждающие законность денег. Но он отказался, и вместо этого решил разделить средства и положить в несколько не долгосрочных вкладов, так же в Сбербанке.

После завершения установленных сроков по вкладам, клиент рискнул повторить попытку, но Сбербанк опять отказал в выдаче наличных денег. После этого гражданин решил обратиться в суд, чтобы Сбербанк не препятствовал ему в снятии наличных средств со своего счета. В иске также было требование, чтобы Сбербанк оплатил суммы по процентам, и предоставил материальную компенсацию. Суд встал на сторону Сбербанка, который отказался выдать деньги без предоставления необходимых документов.

Сбербанк на законодательном уровне, опираясь на правовые нормы, оставляет за собой право выбора способов выдачи клиенту его же денег: наличными или безналичными средствами. Верховный суд России в данном решении также поддержал Сбербанк.

При возникновении таких ситуаций можно перевести свои средства в другой банк и снять уже через их отделение. Но проценты за перевод таких больших сумм составляют не меньше 5 процентов. Комиссионные сборы – это один из основных источников получения доходов во многих банковских организациях.

Еще один из способов обойти данное ограничение, это прекращение сотрудничества с кредитной организацией и расторжение соглашения с ним. Банк будет обязан закрыть все счета и выдать средства наличным или безналичным способом. Сбербанк уже не сможет влиять на решения как получать эти финансы, так как гражданин больше не будет являться их клиентом. Но данный вариант тоже рискован, так как клиент может быть занесен в черный список банковской системы. Это будет означать, что ему будет закрыт доступ ко всем банковским услугам.

Чтобы избежать возможных трудностей в будущем, следует знать основные причины, по которым банк сможет отказать в выдаче наличных средств. Это позволит в дальнейшем избежать многих трудностей.

Причины, по которым банк может отказать в выдаче денег

С недавних пор законодательство России утвердило закон, который дает полномочия банкам для требования у клиентов документов, подтверждающих законность происхождения денег. Это было сделано для борьбы с различными видами мошенническими операциями, в процессе которых происходит перевод средств с одного счета на другой.

Также банк может отказать в получении наличных по следующим причинам:

1. Размер запрашиваемой суммы клиентом, превышает лимит, установленный по банковской карте Сбербанка.
2. Запрос на получение крупной суммы денег. Банк без получения подтверждающих документов о законности денег, имеет право заморозить счет или отказать в выдаче.

Блокировка счета клиента по различным причинам:

1. Арест счета сотрудниками Федеральной службы судебных приставов.
2. Если клиента заподозрили в мошеннических или других противозаконных операциях.
3. Некорректное предоставление информации.

Что делать, при отказе Сбербанком в выдаче наличных средств

При возникновении сложностей необходимо тщательно проанализировать ситуацию, а затем выработать последовательность мероприятий и придерживаться их. План действий должен быть следующим:

1. Выяснение причин, на основании которых банк отказывает в услуге. Если отказ происходит по причине ареста счета, то тогда нужно будет разбираться с самими приставами.
2. После исключения ареста обращение к руководителям Сбербанка, и составление заявление о блокировке счета и невозможности получении наличных средств.
3. После выяснения причин руководитель даст ответ. Если причина заключается в превышении установленного лимита, то необходимо будет указать просто меньшую сумму для получения. И так получить всю сумму в несколько подходов. При возникновении подозрений в мошеннических операциях банк для подтверждения их законности затребует документальное подтверждение.
4. После всех выяснений Сбербанк может самостоятельно принять решение о разблокировке счетов, и открытие доступа к наличности. Либо финансовая организация обращается за решением в высшие инстанции, то есть в суд.
5. Если эти действия не дадут результата, клиент должен обратиться в прокуратуру с заявлением о незаконной блокировке счета.
6. При положительном исходе дела после проведения прокурорской проверки банк обяжут разблокировать счет и выдать запрашиваемые средства.

Важно. Если денежные средства получены законным способом, и нет других сопутствующих обстоятельств, то клиент сможет снимать наличность и совершать наличные и безналичные операции.

Необходимо лишь подтвердить основание получения денежных средств. Такими документами могут быть договора купли-продажи, справки 2-НДФЛ.

Особенности обращения в суд

Если все же возникают трудности и без судебных разбирательств не обойтись, то клиент Сбербанка должен подать иск. При обращении в суд предоставляется необходимый перечень документов:

1. Исковое заявление, с указанием своих требований и описание каких результатов хочет получить после завершения разбирательства.
2. Копия паспорта истца.
3. Копия договора на открытие счета в Сбербанке и другую сопутствующую информацию по счету клиента.
4. Документы, подтверждающие принадлежность заблокированных денежных средств клиентом истцу, т.е клиенту Сбербанка. В редких случаях свидетельские показания тоже могут стать доказательством в данном вопросе.
5. Выписка из расчетного счета Сбербанка. В ней должны быть указаны суммы и даты приходно-расходных операций.

При обращении в судебный орган специалисты могут запросить дополнительные документы, в зависимости от обстоятельства предполагаемого дела. После принятия заявления и регистрации документа, назначается дата судебного заседания.

В день слушания клиент должен будет доказать неправомерность решения Сбербанка об отказе в выдаче ему денежных средств. Истец в качестве доказательной базы может использовать любые источники информации, которые будут получены легально и без правонарушений. Финансовая организация, т.е. ответчик, имеет право защищаться тоже любыми способами, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

После рассмотрения доказательств обеих сторон, суд принимает решение в пользу одного из сторон. По итогам слушания истец и ответчик получают постановление. Если принято решение в пользу истца, то разблокировка счета должна быть осуществлена именно на основании этого решения суда. На осуществления необходимых мероприятий суд устанавливает конкретный промежуток времени.

Важно. Но надо помнить о том, что все выше написанное будет актуально только после вступления приговора в силу. Каждый подобный случай индивидуален и должен рассматриваться судом с особой тщательностью.

Сбербанк на законных основаниях может заблокировать счет клиенту, если на его счет единовременно поступят средства больше 1500 000,00 рублей. Это не будет зависеть от источников поступлений платежей или других обстоятельств.

Если клиент запрашивает у банка больше 600 000,00 рублей, то и в этом случаи финансовая организация вправе отказать в этом.

Чтобы избежать непредвиденных ситуаций, связанных со снятием и переводом крупных денежных средств, перед совершением операций следует проконсультироваться. Консультацию можно получить непосредственно в отделениях Сбербанка, или в других специальных компаниях, оказывающих юридические и консультационные услуги.

👨‍💻💰🏦📄⁉💣👎❌

Уже несколько дней СМИ рассказывают страшную историю, как один крупный банк отказался отдавать клиенту деньги со счета и даже со вклада. Клиент пытался разными способами забрать свое, но ничего не помогало. Он даже пошел в суд и дошел до Верховного, но и это не сработало - суд сказал, что правда на стороне банка.

Екатерина Мирошкина

экономист

Заголовки в СМИ и соцсетях выглядят угрожающе. Кажется, что честным клиентам не отдают их кровные деньги, банки творят беспредел, забирают чужое, а суд им в этом помогает. На самом деле все было не так. Мы изучили детали этой истории по оригиналам решений судов, а не по публикациям в СМИ . Рассказываем, как все было на самом деле, без прикрас и спекуляций.

Добро пожаловать в мир Тинькофф-журналистики.

Откуда взялись деньги на личном счете

Предприниматель Сергей из Санкт-Петербурга открыл счет для бизнеса в не очень большом банке. И получил на этот счет много денег - почти 56 млн рублей. Основной вид деятельности у этого ИП - разработка компьютерного обеспечения. Были и дополнительные: от торговли пищевыми продуктами до дошкольного образования. Так можно.

Крупную сумму Сергею заплатила компания, которая тоже занималась программным обеспечением. И фирма и предприниматель зарегистрировались в 2013 году - эти данные есть в открытом доступе. При этом фирма числится по массовому адресу. По крайней мере, так считает налоговая.

С этой компанией Сергей в 2013 году заключил договор на разработку программ. В августе зарегистрировался, а в сентябре уже такая удача - договор на десятки миллионов. Причем в 2014 году у компании, которая заказала программу, выручка была 180 млн рублей, а коммерческих расходов - 142 млн. Получается, что треть коммерческих расходов компании с миллионными оборотами пришлась на предпринимателя Сергея. В 2016 году у этой компании уже совсем не было коммерческих расходов по балансу, а оборот резко упал.

Стоимость основных средств компании с миллионными оборотами была эквивалентна паре не очень мощных ноутбуков. Уставный капитал - 10 тысяч рублей.

Итак, предприниматель получил от клиента с такими данными крупную сумму. Все деньги за программу Сергей перевел со счета ИП на свой личный счет физлица в крупном банке. Это законная операция - предприниматель имеет право переводить деньги на свой личный счет и потом тратить их куда захочет. А банк имеет право наблюдать за всеми операциями, как этого требует закон.

Сергей пришел в крупный банк и захотел снять всю сумму наличными - 56 млн рублей сразу, на следующий день после перевода. Такая операция похожа на транзитную.

Мы не следователи и не налоговики, но в истории и правда есть признаки подозрительной схемы. Мое личное мнение как экономиста - здесь их слишком много. Это всего лишь поверхностный анализ, он может не иметь ничего общего с реальными подозрениями банка. Как и следовало ожидать, вопросы у крупного банка все-таки появились.

Почему банк не выдал 56 млн наличными

Любой банк обязан соблюдать закон № 115-ФЗ . За соблюдением этого закона строго следят Центробанк и Росфинмониторинг.

По этому закону банки должны проверить законность операции, если она кажется подозрительной. Например, человеку приходят десятки миллионов рублей и он сразу хочет снять их наличными. При этом раньше, например, таких крупных зачислений на счет не было, а деньги поступили со счета ИП - то есть это доход от бизнеса. Чаще всего такие проверки - формальность. Клиент показывает документы, специальная служба в банке их проверяет, и к клиенту больше нет вопросов. Но надо соблюдать эту формальность и с пониманием к ней относиться.

Сергей показал банку договор и два акта. Но сотрудников банка они не убедили - подозрения остались. Банк не выдал Сергею 56 млн рублей наличными.

Тогда Сергей попробовал снять хотя бы 1 млн рублей, но тоже не вышло. Ему предложили отправить эту сумму назад - на счет ИП в не очень крупном банке. Запрета на распоряжение деньгами не было - их просто не выдавали наличными.

Если бы Сергей перевел деньги на свой счет ИП , дальше на усмотрение того банка он мог бы с ними делать что хочет. Может быть, даже снял бы наличными всю сумму сразу. А может быть, и нет. Мы не знаем, как к движениям денег на счетах Сергея относился тот первый банк. Не исключено, что он тоже не выдал наличные, поэтому их и пришлось переводить на личный счет.

Как положено по закону в таких ситуациях, крупный банк сообщил об отказе в операции в уполномоченный орган. Но деньги у Сергея никто не забирал. Он мог переводить их куда угодно, платить ими за что угодно - нельзя было только снять наличными в конкретном банке.

Что придумал Сергей, чтобы избежать вопросов от банка

Сергей не стал перечислять деньги на свой счет ИП и пошел другим путем. Он открыл в крупном банке вклады как физлицо. И через клиент-банк перевел на эти вклады деньги со своего счета. А через пару месяцев пришел их забирать - уже как вкладчик, с процентами. Может быть, он решил, что банк не сможет проследить движение денег и не вспомнит о подозрениях.

Схема не сработала - банк не отдал Сергею деньги наличными и снова предложил вернуть их на счет ИП .

Что сказали суды

Дело рассматривали три инстанции - они были единогласны. На днях Верховный суд отказал Сергею в жалобе и подтвердил правоту банка в этой ситуации. В СМИ называют это прецедентом, но это всего лишь конкретный вывод по конкретной ситуации. Ничего нового суды не рассказали. Все и так знали, что из-за 115-ФЗ бывает сложно обналичивать крупные суммы и нужно объяснять происхождение денег. Сейчас с этим стало строже, в том числе и потому, что ЦБ предъявлет к банкам жесткие требования. Если банк не будет обращать внимания на подозрительные операции, могут пострадать все клиенты.

Банки и раньше просили клиентов подтверждать легальность операций, сообщали в Росфинмониторинг об отказах в обслуживании и не открывали счета из-за так называемых черных списков. Это не очень приятно клиентам, да и банкам тоже, но так государство борется с однодневками и обналом.

Действия банка законные, потому что Сергей не смог доказать легальность 56 млн рублей. Его внесли в стоп-лист и потом уже не могли без дополнительной проверки обслуживать даже как вкладчика. Может быть, если бы он аккуратнее оформил документы, заранее обратился в службу финмониторинга или хотя бы не настаивал на выдаче наличных в день перевода, ситуация разрешилась бы иначе.

Странные контракты на сотни миллионов рублей, запутанные схемы со вкладами, желание снять деньги наличными в день поступления - все это признаки подозрительной операции. Банки обязаны все их анализировать и проверять. Это не прихоть конкретного банка, а общее требование по закону.

При этом суды обратили внимание на тот факт, что Сергею нужны были только наличные. У него не было ограничений на распоряжение деньгами по безналу. Например, он мог перевести всю сумму на другой счет или оплатить что-нибудь. Банк не забирал себе деньги и не замораживал счет.

А еще Сергей мог расторгнуть договор с банком и тогда тоже забрать деньги. Правда, скорее всего, с комиссией - но это тоже законно.

Как не попасть под подозрение банка и доказать законность операций

Если вы не занимаетесь ничем незаконным, у банка не будет к вам претензий. Вы можете спокойно получать деньги от клиентов, переводы от родственников или крупные суммы при продаже имущества.

Если даже банк запросил подтверждение по поводу операции, в этом нет ничего страшного. Просто предоставьте эти подтверждения. Каждую ситуацию банк рассматривает индивидуально, поэтому конкретного перечня документов нет - вам подскажут, что именно нужно.

Чаще платите картой. Если у вас открыт счет для бизнеса, используйте для расчетов корпоративную карту. Предприниматели могут платить ею за что угодно: даже за колбасу, детский сад и стоматолога. С личного счета тоже можно платить - сейчас это реально даже без самой карты.

Аккуратно оформляйте документы на все операции. Особенно если оказываете услуги. В случае с программным обеспечением на десятки миллионов рублей одного договора может быть недостаточно. Когда работа над сложным продуктом длится годы, должны быть какие-то техзадания, патенты, внутренние отчеты, результаты тестирования. Если это консультационные услуги, лучше написать в договоре, какие именно. С этим поможет юрист или бухгалтер. Кстати, они тоже

Не соглашайтесь участвовать в сомнительных операциях. Даже если вас просит об этом знакомый или родственник. И тем более если вам переводят крупные суммы и просят их обналичить. Деньги чужие, а проблемы будут у вас.

Не игнорируйте просьбы банка. Если у вас все законно, ситуация быстро разрешится. Сотрудники банка помогут собрать документы и во всем разобраться. Никому не выгодно отказывать вам в обслуживании, но такой закон. Это нужно, чтобы банк работал стабильно и у всех было меньше рисков.

Не верьте всему, что пишут в интернете. Даже если заголовок звучит очень страшно и вас потенциально касается эта история, попробуйте разобраться, в чем было дело. Это несложно: суды выкладывают решения в общий доступ, а мы рассказываем о них понятным языком. Все законы и правила для банков тоже есть в общем доступе. В крайнем случае всегда можно позвонить в свой банк и проконсультироваться. Или написать нам на

После создания системы страхования вкладов риски потерять деньги в банках сильно снизились, вкладчики считают, что они находятся в безопасности. К сожалению, это не больше чем иллюзия

Никакой вклад не может быть полностью безопасным. Это подтверждает интересный случай из моей практики, который учит, что даже деньги, лежащие в крупном банке, могут исчезнуть бесследно.

Мой клиент всю жизнь проработал в строительной компании и, уходя на пенсию, решил продать акции компании, которые он получил еще в начале 1990-х. Выручив $1 млн, клиент приступил к поиску надежного банка, в котором можно открыть вклад. В итоге он остановился на Банке Москвы. Заключив договор банковского вклада, клиент посчитал, что его деньги в безопасности — у банка была практически безупречная репутация. Более того, ему был присвоен статус VIP-клиента, что придало дополнительную уверенность.

Договор банковского вклада был заключен на три года. И все это время клиент мало интересовался судьбой своих денег. Когда по окончании срока договора клиент обратился в банк, чтобы забрать деньги, его ожидал крайне неприятный сюрприз. Сотрудник банка сообщил, что не может выдать деньги, поскольку договор вклада был расторгнут более года назад и клиент уже получил деньги.

Естественно, вкладчик потребовал представить документы, подтверждающие, что он досрочно закрыл вклад и получил деньги. Получив документы, он обнаружил, что на расходном кассовом ордере, подтверждающем поучение наличных денег, и на заявлении о закрытии вклада стоит подпись неизвестного лица.

Стало понятно, что мой клиент стал жертвой мошенников. Он наивно полагал, что банк добровольно все возместит, поскольку его подпись в документах была сфальсифицирована и даже визуально не похожа на образец в его паспорте. Однако банк не только не стал добровольно возвращать деньги, но и выдвинул встречное обвинение — в мошенничестве, написав заявление в полицию.

Чтобы вернуть свои деньги, вкладчику пришлось обращаться в суд. Однако назначенная судом экспертиза не дала результатов. Эксперты указали, что с точки зрения почерковедения подпись клиента является слишком «краткой и простой». А раз так, установить, кем была выполнена подпись, невозможно. Повторная экспертиза пришла к аналогичному выводу.

Здесь следует прояснить два нюанса. Во-первых, российское законодательство не содержит требования, чтобы гражданин расписывался именно так, как в паспорте, т.е. он может хоть каждый день менять свою подпись. Во-вторых, судебные эксперты элементарно перестраховываются и стараются при любой возможности дать лишь вероятностный вывод о принадлежности или непринадлежности подписи определенному лицу. Либо вообще дать заключение, что исследуемая подпись не позволяет дать какой-либо ответ в принципе.

У моего клиента были и дополнительные аргументы. Он располагал документами, свидетельствующими, что он не мог подписать документы, поскольку в злополучный день находился на лечении в медицинском учреждении. В судебном разбирательстве банк подвергнул сомнению и этот довод клиента. Представители банкиров убеждали суд, что расстояние между лечебным заведением и отделением банка можно преодолеть в течение полутора часов, а физическое состояние клиента не было настолько серьезным, чтобы исключить саму возможность подписывания бумаг. Письмо, полученное судом из медицинского учреждения, подтвердило, что в спорный период клиент находился на лечении, но не дало однозначный ответ, покидал ли он заведение или нет. Медики ограничились указанием, что пациентам запрещено покидать территорию лечебного заведения.

Перспективы дела становились достаточно туманными. Защита предприняла действия, направленные на поиск бреши в позиции банка. Выяснилось, что в отделении банка велось видеонаблюдение, а раз так, то банк в состоянии представить видеосъемку, подтверждающую, что миллион долларов забрал именно мой клиент, а не мошенник.

А один из пунктов договора об открытии вклада предусматривал, что досрочная выдача наличных денежных средств на сумму свыше $10 тыс. происходит лишь при условии предварительного письменного заявления или телефонного звонка. Мои доводы были поддержаны судом, который предложил банку представить видеозапись и расшифровку телефонных переговоров. На следующем судебном заседании банк не смог представить указанные доказательства. Его представители объясняли, что соответствующие видео- и аудиоматериалы хранятся лишь один год.

Несмотря на тот факт, что все содержащиеся в материалах дела доказательства не являлись бесспорными, которые могли бы однозначно склонить весы на одну из сторон, суд принял сторону вкладчика. Ключевыми доводами стали факт нахождения клиента на лечении и невозможность (или нежелание) банка представить подтверждающие видео- и аудиозаписи.

Отдельное внимание судья уделил тому, что гипотетическая возможность покинуть лечебное заведение в данной ситуации не имеет значения, поскольку закон исходит из презумпции добросовестности. И значит, не существует оснований для вывода, что вкладчик нарушал правила пребывания в лечебном учреждении. Данные факторы позволили суду первой инстанции удовлетворить исковые требования клиента в полном объеме. Московский городской суд и Верховный суд РФ оставили решение без изменения. Клиент смог вернуть как основную сумму вклада, так и проценты, причитающиеся ему по условиям договора за весь период, на который он был заключен.

Чему учит эта история? К деньгам, размещенным во вкладе, нужно относиться внимательнее. Очевидно, что каждый может стать жертвой мошенников, но существуют простые правила, которые помогают снизить риск. Простые настолько, что ими часто пренебрегают.

Не храните все деньги в одном банке, лучше откройте несколько вкладов в разных банках. Проверяйте состояние вклада, делайте это хотя бы раз в три-четыре месяца. Если вы VIP-клиент или у вас крупная сумма вклада — это не повод расслабляться. В российских условиях — и тому есть уже тысячи подтверждений на практике — это лишь дополнительный фактор риска. Ну и конечно, если вы ложитесь на лечение, уезжаете в командировку или на отдых, не забывайте сохранить документы, подтверждающие эти обстоятельства. Возможно, они помогут вам доказать правду в суде.

И еще один практический совет. Если вклад был украден и вы решили обращаться в суд, отнеситесь внимательней к выбору суда. Дело в том, что российское законодательство о защите прав потребителей позволяет вкладчику выбрать между судом по месту нахождения банка и судом по месту жительства потребителя. Лучше обратиться в суд по месту своего жительства. В суде по месту нахождения кредитной организации против вас может сыграть сам факт знакомства и частых встреч юристов банка и сотрудников судов. В России влияния этих факторов достаточно, чтобы негативно повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение спора.